Есть "два лагеря" (колориметристы и перцептуалисты), которые на текущий момент договориться не могут и я не уверен, что в ближайшее время это вообще будет возможно.
1. Колориметристы - это про копирование изображений чтобы было (максимально) похоже: готовое изображение выводим на разные носители с учетом его особенностей и даже в некоторой степени особенностей условий дальнейшего просмотра.
2. Перцептуалисты - это редактирование изображений (чтобы было красиво) - цветовой наукой на сегодняшний день никак разумно не описывается, да и в текущей постановке задач этой науки — не может описываться. Соответственно, колориметристы тут бессильны.
В силу отсутствия науки, рецепты редактирования изображений во многом выглядят как шаманство ("подмешать синего канала в красный"), а с точки зрения колориметристов — и как ересь. Многие шаманские приемы, конечно же, связаны с тем, что задачи редактирования толком никогда и не ставились. В частности, удобного цветового пространства редактирования в распространенных сегодня средствах обработки просто нет (LAB не является таким пространством, хотя и удобнее "аппаратных" RGB/CMYK)
Задача фотографа (считая, что он сам и готовит к печати) двоякая:
* сначала (снять и) отредактировать, чтобы было красиво
* а потом воспроизвести на множестве разных устройств вывода, чтобы было похоже (на результаты редактирования).
Если рассматривать цифровую фотографию, то все еще хуже: исходное изображение получается с использованием цветовой науки (профили камер и все такое), затем редактируется без всякой науки (ее в этом месте нет), затем выводится на финальный носитель (опять по науке). Получается, что фотограф вынужденно попадает в самый центр вышеописанного конфликта и избежать его не может. А основная ошибка, которая регулярно делается многими уважаемыми людьми, - это отрицание правильности одного из подходов.